Проблемы в области энергоаудита. Вопросы реализации законодательства об энергосбережении
Продолжение интервью с Мяковой Надеждой Владимировной.
Какие проблемы и трудности вы видите в реализации 261 ФЗ в Ленинградской области и в Санкт-Петербурге в частности?
Самая большая проблема в отсутствии каких-либо методик. В законодательстве есть много дыр и это признает само минэнерго. Они взяли на себя обязательство эти пробелы ликвидировать и готовы к общению.
Например, Приказ по заполнению знергетического паспорта несколько тяжеловат к восприятию и многие жалуются, что все приложения заполнить довольно сложно. Отсутствие методологии и некоторые неразумные требования создают трудности по оформлению энергетического паспорта.
Есть сложности с недостаточностью финансирования. Перед многими муниципальными районами встает реальная проблема, поскольку финансовая схема до конца не разработана. Мы работаем с компаниями-инвесторами, предлагающими лизинговые схемы, но на данный момент все лизинговые схемы к нашим условиям не применимы, поскольку невозврат денежных средств достаточно велик. Хотя есть пилотный проект в Гатчине по установке приборов учета и мы пытаемся его реализовать. У нас есть компания-партнер Энергострой, которая может выступить в качестве финансиста в этом проекте. Главной проблемой, как ни странно, в этой ситуации являются СМИ. Почему-то появляется информация, что все эти процедуры государство должно осуществлять за свой счет, хотя бесплатно это проводиться не будет, а ляжет на плечи конечного потребителя, тех же жильцов, которые не очень рады это все оплачивать, потому что в телевизоре им говорят одно, а на практике получается другое.
Вопросы ценообразования крайне актуальны и не до конца определены для энергоаудита. Какие вы видите пути решения этой проблемы?
Месяц назад Минэнерго заявило, что они приступают к разработке методологии и к декабрю 2011 года она скорее всего появится.
До декабря мы наверное ждать не будем и попробуем что-то сделать сами. На данный момент есть три метода по определению цены энергетического обследования. На мой взгляд, мы можем либо основываясь на этих трех придумать что-то свое, либо выбрать один из этих трех, либо вообще сделать что-то свое. У каждой методики есть свои плюсы и минусы.
Один из методов, это определение стоимости по уже существующим прейскурантам. Эти прейскуранты были разработаны еще в советские времена и крайне тяжелы для восприятия, поэтому данный метод сложно реализовать в нынешних условиях.
Второй вариант – определение цены на основании приведенного энергопотребления объекта. Все виды энергопотребляемых энергоресурсов приводятся к единому измерителю, допустим к тоннам условного топлива, и от величины суммарного энергопотребления по определенным таблицам или формулам вычисляются суммарные трудозатраты по объекту и стоимость работ. Главный недостаток этого метода в том, что таким образом не оценить строительные ограждающие конструкции, т.е. надо будет вводить дополнительную стоимость оценки именно этих конструкций, т.к. объемы строительных конструкций могут не зависеть от энергопотребления объекта. К тому же, все формулы и таблицы, по которым все это высчитывается, основаны на чьем-то опыте, т.е. отражают себестоимость исполнения какого-то конкретного заказа. Кто и как это все делал – вопрос. Таким образом, мы видим, что это достаточно субъективный подход.
Третий вариант – так называемый затратный метод, получаемый в результате деления объекта на системы, каждая из которых будет требовать определенного квалификационного состава бригады и определенного набора инструментов. Эти системы будут являться отдельными этапами в энергетическом обследовании. Можно выделить несколько таких систем, это ограждающие конструкции, система теплоснабжения, отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения и топливоснабжения.
В недалеком будущем мы планируем определиться с принятием методологии для осуществлении качественного энергоаудита.
- Вы привлекаете к работе над этим вопросом экспертов?
- Мы надеемся, что участники нашего президиума нам помогут. Иногда мы просим предоставить нам какие-то свои методические наработки, которые мы могли бы учесть в своей работе. На данный момент у нас есть одна-две организации, которыепредоставили свою методологию. Состав участников достаточно квалифицированный - это кандидаты, доктора наук, и т.д. Будем надеяться, что удастся составить экспертный совет и с его силами, оглядываясь на Минэнерго, будем давать какие-то свои рекомендации, и разрабатывать свою методологию.
- Как Вы считаете, какие основные моменты надо донести до потребителя?
- Прежде всего надо им объяснить, что энергосбережение это всерьез и надолго. Иногда мы сталкиваемся с тем, что по предприятию нет даже приказа о назначении ответственного за энергоэффективность, по проведению энергетического обследования.
Мы все время проводим встречи с представителями наших будущих заказчиков и отвечаем на все волнующие вопросы. В конце июня мы планируем семинар, вкотором будут принимать участие представители нашего партнерства, они будут рассказывать о том, что такое энергосбережение, зачем необходимо энергетическое обследование и т.д. Все это делается для представителей муниципальных районов, органов исполнительной власти. Кроме того, есть удаленные районы Ленобласти и мы также планируем с участниками нашего партнерства выезжать к ним с семинарами.